Ineffizienz ist gut (manchmal)

Bürokratie und Ineffizienz sind verpönt, häufig zu recht. Doch sie haben auch ihre guten Seiten: Richtig angewandt sorgen sie für Verlässlichkeit und Rechtssicherheit.

Blockchain-Jünger wollen diese Prozesse «verbessern,» erreichen aber das Gegenteil. Zwei Beispiele:

This text is also available in English 🇬🇧 as «Inefficiency is bliss (sometimes)»

Immobilien im Rechtsstaat

Ein Hauskauf ist schwierig, langwierig und mit Gebühren gespickt. Hier wahrscheinlich ein viel zu stark vereinfachter Ablauf:

1. Haus suchen
2. Haus evaluieren (besichtigen etc.)
3. Haus schätzen (lassen)
4. Bank aufsuchen
5. Hypothek aushandeln
6. Verkaufspreis und -konditionen aushandeln
7. Notariatstermin finden
8. Bankbestätigung organisieren
9. Vertrag zum Notar schicken
10. Physisch alle gleichzeitig zum Notariat anreisen
11. Den Vertrag nochmals vorgelesen bekommen
12. Händisch mehrfach alles unterschreiben
13. Schlüssel übergeben
14. Mängel überprüfen
15. Und an drölfzig Stellen unverständlich hohe Gebühren bezahlen

Kein Wunder, dass viele diesen Vorgang vereinfachen wollen.

Wunschtraum

Wie einfach wäre es doch, wenn das alles per Mausklick funktionieren könnte! Alle Grundstücke wären—wie im Metaverse—als NFT auf der Blockchain gespeichert und würden mittels eines Smart Contracts gehandelt.

Utopie

Die meisten dieser bürokratischen und teuren Vorgänge würden wegfallen, es würde viel Zeit und Geld gespart und der Staat könnte viel schlanker gemacht werden. Wir wären alle glücklicher und würden uns im Wohlstand suhlen.

Realität

Wer sich etwas mit IT-Sicherheit beschäftigt, der weiss, dass:

• ganz viele Leute ohne genauere Überprüfung auf irgendwelche Mails reagieren oder auf Links klicken und
• ebenfalls viel zu viele Leute nicht mit ihren Passwörtern oder wichtigen Daten umgehen können.

Nur deshalb sind all‘ die kriminellen Maschen wie Phishing, Trojaner, Advance-Fee-Scams, Ransomware uvam. so lukrativ. In der Blockchain-Welt kommen noch zusätzliche Risiken für die Nutzer bzw. «Chancen» für Bösewichte hinzu.

Mögliche neue Risiken:

1. Ihnen schickt jemand einen Link, auf den Sie «unbedingt» klicken sollen, weil sonst etwas ganz schlimmes geschieht oder ihnen etwas ganz gutes entgeht.
2. «Elli from Windows» (reales Beispiel von letzter Woche) ruft Ihnen mit indischem Akzent an und will Ihnen angeblich beim Lösen eines Sicherheitsproblems ihres Computers «helfen».
3. Ihr Rechner mit den Zugangsdaten zu Ihrer Blockchain geht kaputt, verloren oder wird geklaut.

Im schlimmsten Fall sind Sie in der effizienten «schönen neuen Blockchain-Welt» mit einem einzigen falschen Klick ihr Zuhause los. Und am nächsten Tag kommt die Polizei und nimmt Ihre gesamte Familie als Hausbesetzer fest. Der Effizienzgewinn wird für die Verbrecher höher sein als für die normalen Nutzer.

(In der Aufzählung könnte auch ein Programmfehler, ein Tippfehler, ein Irrtum oder eine Unzahl weiterer Möglichkeiten auftauchen.)

Es kann also auch Vorteile haben, persönlich erscheinen zu müssen, sich nochmals bewusst zu werden, was eigentlich passiert und vielleicht jemanden dabei zu haben, der Sie warnt, wenn möglicherweise etwas schief geht. Alle Parteien sind sich danach einig, dass alle anderen sich der Tragweite der Transaktion bewusst waren. Eine ganz wichtige Grundlage für das Vertrauen, das eine funktionierende Gesellschaft benötigt.

Immobilien ohne Rechtsstaat

Ein weiteres häufig gehörtes Argument von Blockchain-Verfechtern: «Ja, das funktioniert, weil wir hier privilegiert sind und Korruption selten vorkommt. Aber stell dir jetzt vor, du wärst in einem Land ohne funktionierenden Rechtsstaat. Banking the unbanked!»

Ja, in gewissen Ländern mag es durchaus vorkommen, dass man mit Anreizen oder Drohungen den Grundbuchamtschef dazu «überreden» kann, kurz und unauffällig den Eigentümer eines Grundstücks zu ändern. Für das Opfer bedeutet das oft einen harten oder aussichtslosen Kampf, um wieder zu seinem Recht zu kommen.

Aber ähnliche Probleme haben wir auch bei einer verwaisten Blockchain. Bereits jetzt haben wir Abertausende von verwaisten Kryptowährungen und unzählige eingeschlafene oder von der Blockchain abgekommene Blockchain-Projekte. Welche Blockchain in einigen Jahrzehnten noch gepflegt und zuverlässig sein wird, steht definitiv in den Sternen; denn dazu braucht es viele Akteure mit unterschiedlichen Interessen. (Und das Grundbuch sollte doch etliche Jahrzehnte zuverlässig funktionieren.)

Und dazu kommen die bereits oben erwähnten technischen Unzulänglichkeiten und falschen Versprechungen von Blockchain, NFT und Smart Contract.

In einem korrupten Land wechsle ich vom korrupten offiziellen Grundbuchamt zu einem Blockchain-basierten Grundbuch. Wie kann ich aber (a) zeigen, dass ich vorher wirklich der Besitzer war? (b) dass die Übertragung in die Blockchain korrekt ist? Und (c) dass niemand mehr das alte System nutzt? Aber vor allem, was mache ich in einem Land ohne stabiles Rechtssystem, wenn (c) mich jemand mit Gewalt aus meinem Haus wirft?

Wir sehen auch hier, dass die Blockchain kein Problem löst. Im Gegensatz zu vorhin schafft sie zumindest nicht automatisch gleichzeitig unzählige neue Probleme.

Für rein digitale Assets mag eine Blockchain-basierte Buchführung alleine relevant sein. Aber sobald davon auch reale Werte und reale Personen betroffen sind, sind Vertrauen und ein stabiles Rechtssystem unerlässlich. Da ändert auch die Blockchain nichts daran.

Sorgen wir also dafür, dass in möglichst vielen Gegenden dieser Erde ein vertrauenswürdiges und breit abgestütztes Rechtssystem existiert. Ohne das läuft nichts, weder mit noch ohne Blockchain. Und wenn wir das haben, dann ändert auch die Blockchain nichts daran.